El autor pone de manifiesto, en diversas facetas del proceso penal, no sólo la necesidad de una nueva ley que sustituya a la longeva Ley de Enjuiciamiento Criminal, sino también un modelo que vendría representado por el término contradictorio, mediante el análisis de algunos aspectos del modelo del justo proceso en el proceso penal italiano, con un estudio comparativo del Ministerio Público y del Juez Instructor español.
Juan Burgos Ladrón de Guevara es Profesor Titular de Derecho Procesal de la Universidad de Sevilla, y Catedrático Acreditado de Derecho Procesal.
ABREVIATURAS
MODELO Y PROPUESTAS PARA EL PROCESO PENAL ESPAÑOL
1. INTRODUCCIÓN
2. PROCESO ACUSATORIO: SISTEMAS
2.1. Acusatorio
2.2. Inquisitivo
2.3. Mixto
3. MODELO CONTRADICTORIO
3.1. Justo proceso y contradictorio: Configuración y actualidad
3.2. Ausencia del interesado. Derecho de acceso al sumario. Contradicción y derecho de prueba
3.3. Declaraciones generales. Importancia de la citación judicial y cuestiones variadas de prueba
3.4. Derecho a estar en juicio. Testigo de referencia y prueba anticipada
3.5. Declaración de coimputado. Prueba preconstituida. Denegación de prueba y cuestiones varias
3.6. Control casacional de la prueba incriminatoria e impugnación de la pericial
4. MINISTERIO PÚBLICO VERSUS JUEZ DE INSTRUCCIÓN
4.1. La imparcialidad del instructor y los actos jurisdiccionales en la instrucción
4.2. La independencia del instructor y el principio de legalidad procesal
4.3. La igualdad de armas: Audiatur et altera pars
4.4. Prueba y verdad
4.4.1. Verdad material y verdad formal
4.4.2. El convencimiento judicial
5. INTERVENCIÓN DE LA POLICÍA JUDICIAL. EL MINISTERIO FISCAL Y EL JUEZ
5.1. Los actos de instrucción y el aseguramiento de fuentes de prueba.
5.2. El investigado. ¿Sujeto u objeto?: Datos extraprocesales sin indicio de delito
5.3. Las informaciones sumarias
5.4. El derecho de defensa y la asistencia de abogado
5.5. Identidad del incidente probatorio con el aseguramiento de la prueba
5.5.1. Casos y procedimiento
5.5.2. Eficacia de los actos de prueba en el debate
6. CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
